РЕФЕРАТ
Предмет, об'єкти і методи політичної психології, співвідношення теорії і практики
Виконав О.М. Мілевич
Під об'єктом науки зазвичай розуміється та частина реальності, на яку спрямована увага дослідників. Один і той самий об'єкт може розглядатися кількома науковими дисциплінами під різними ракурсами. Під предметом ми будемо розуміти той кут зору, під яким даний предмет розглядається саме цією дисципліною. Предмет науки визначається також використовуваним категоріальним апаратом та методологією дослідження.
Так, об'єктом політичної психології, як і інших політичних наук, є політика, а її особливим предметом - суб'єктивний компонент політичної системи і процесу, який розглядається за допомогою спеціальних переважно психологічних методів і підходів.
Політика - це:
- Така гра, де намагаються виглядати серйозно і вирішувати серйозні проблеми;
- Бізнес, влада і її бажання, бажання грошей, прагнення до лідерства;
- Державне управління, боротьба за владу;
- Рушійна сила суспільства;
- Оболонка для інших процесів у суспільстві;
- «Брудна робота», гра (шоу), владу;
- Діяльність, спрямована на розвиток суспільства, створення умов для існування громадян;
- Область застосування енергії найбільш активних, честолюбних і владолюбних громадян;
- Спосіб досягнення влади;
- Ставлення держави до народу і навпаки;
- Правила життєдіяльності в сучасному суспільстві;
- Спосіб впливу на оточуючих, спосіб досягнення своїх цілей, задоволення самолюбства, сфера дій.
Це тільки мала частина того, як звичайно трактують політику. Але так трактують це поняття на рівні здорового глузду. Якщо; ж відійти від поверхневих стереотипів, то слід визнати, що хоча політика дійсно включає в себе боротьбу за владу, вона не зводиться тільки до грубого з'ясування стосунків між політиками, в якому будь-які засоби хороші. Це все ж якась цивілізована форма відносин з приводу влади.
Зараз видано чимало підручників з політології нового покоління, в яких даються дуже різноманітні наукові трактування цього поняття 1. При цьому одні автори акцентують в політиці її управлінські функції, кажучи, що політика - це мистецтво управляти суспільством. Інші підкреслюють її зв'язок з владними відносинами, причому мають на увазі перш за все силові методи здійснення влади. Треті вказують на зв'язок політики з правом. Виділимо кілька найбільш поширених трактувань.
Політика як система. У політичній науці при всьому різноманітті визначень її основного об'єкта дослідження - політики є кілька важливих аспектів, які в цьому феномені виділяються. Перший аспект-це розуміння політика як системи державних інститутів. Дійсно, говорячи про політику, ми зазвичай згадуємо про державу як системі політичних інститутів, куди входять президент і парламент, армія і система безпеки, міністерства внутрішніх і закордонних справ, фінансів, соціального забезпечення тощо.
Політологія, перш за все, вивчає, як влаштовано те, чи інша держава, як воно регулює відносини громадян і влади, які стосунки владних структур між собою. Зріла політична система передбачає, що різні інститути виконують різні функції і між ними існує поділ праці: зовнішня і внутрішня політика мають свою специфіку, і щоб забезпечити ефективне управління, потрібні професіонали, які знають свою справу.
Багато проблем у здійсненні влади виникають тоді, коли відбувається змішання функцій різних її гілок. Принцип поділу влади передбачає, що незалежно один від одного і з рівною мірою відповідальності перед суспільством діють законодавча, виконавча і судова влади. У сучасному суспільстві до них прийнято додавати і четверту влада - засоби масової інформації, які висвітлюють життя суспільства і служать каналом зворотного зв'язку між громадянами та політиками.
У дискусіях по предмету політичної психології можна виділити декілька істотних моментів. По-перше, розуміння його, що психологічні компоненти є невід'ємною частиною політичного процесу відбувалося поступово і обтяжують методологічними крайнощами піонерських дослідників.
По-друге, роботи сучасних психологів, які обирають своїм предметом політична поведінка, політичне мислення, чи політичну культуру, нерідко методологічно недостатньо забезпечені і включають в якості наукового інструментарію політологічні та психологічні, статистичні та соціологічні категорії та підходи без їх належного перекладу на мову своєї науки.
По-третє, політико-психологічна проблематика розвивається не тільки в рамках самої цієї науки, але і в роботах з етнографії, країнознавства, економіки, історії, соціології та ін В останні роки з'явилося чимало цікавих публікацій, що мають міждисциплінарний характер і розкривають закономірності формування особистості в політиці, вплив політичної культури на долі держави, вплив історично сформованого менталітету на розвиток нації і т.д. Всі ці проблеми входять в коло дослідження психології політики.
Сучасна політична психологія представлена великим числом теоретичних моделей. Однак все це строкате розмаїття підходів, дослідницьких стратегій і методів вписується в дві провідні тенденції.
Перша з них заснована на уявленні про людину як простому гвинтик політичної машини. Звідси й інженерний підхід до налагодження роботи цієї машини, сцієнтизм і технократизм як дослідницька філософія цієї групи політичних психологів. Методологічним фундаментом цієї групи концепцій є здебільшого позитивістські теорії, що прийшли, як з психології, так і з політології.
Друга група дослідників виходить з іншої теоретичної установки. Для них людина є не тільки об'єктом політичного впливу, а й метою розвитку політичної системи та її активним суб'єктом. У рамках цієї тенденції працюють інші методологічні підходи. Зокрема, для теоретиків цього напряму характерне звернення до антипозитивистского моделям особистості. Вони також вибирають такі теоретичні парадигми, для яких менше властиві манипуляторские тенденції.
Різноманітні методи, використовувані в політичній психології, можуть бути класифіковані за різними підставами. Так, в основу класифікації можуть бути покладені об'єкти дослідження, кількісний або якісний характер дослідження, мета дослідження (методи дослідні та корекційні) і пр.
Саме об'єкт дослідження диктує конкретні методи, адекватні його вивчення. Так, різні феномени масової політичної поведінки вимагають таких методів, як аналіз статистичних даних, проведення масових опитувань з наступною математичною обробкою великих масивів даних, проведення фокусованих інтерв'ю та фокус-груп.
У політичній психології накопичено й досвід використання власне психологічних методів для дослідження масових настроїв, уявлень, цінностей. Це такі дослідницькі процедури, як проективні техніки (наприклад, метод незакінчених пропозицій, рисункові тести), метод асоціацій та ін (метод фіксованих асоціацій політиків з твариною, кольором, запахом, літературними героями, який дозволив виявити несвідомий рівень сприйняття, не схильний до стереотипів і дає можливість більш точно прогнозувати електоральна поведінка виборців).
Псіхобіографіческіе підходи дозволяють не тільки виявити вплив окремих особистісних характеристик політиків на конкретні події, а й побачити в окремому політиці прояв певного типу політичної культури.
Вивчення феноменів політичного мислення і політичної свідомості ведеться в політичній психології переважно методами соціальної психології, причому в основному її когнітівістского напрямки. Перш за все об'єктом дослідження стають різні тексти, які обробляються з допомогою контент-аналізу різних модифікацій.
Іншим методом, використовуваним для вивчення політичного менталітету тих груп, які мають артикульовані політичні цінності, є метод побудови їх семантичного простору. Російський психолог В. Петренко проаналізував політичні штампи і кліше в лексиці російських партій пострадянського періоду. Матеріалом аналізу послужили промови відомих політиків, партійні документи. Дані цього дослідження дозволили побудувати багатовимірну типологію свідомості політичних активістів. Не менш цікаво застосування того ж методу і при дослідженні етнічних стереотипів.
Дослідження особистості в політичному процесі починалося ще в 1930-і роки в рамках переважно психоаналітичної традиції. З цим пов'язаний і інтерес дослідників до таких методик, які дозволяли проникнути в несвідому, емоційну сферу особистості, розкрити глибинні мотиви політичної поведінки. В одній з перших політико-психологічних праць Г. Лассвелла матеріалом для вивчення політиків стали їхні медичні карти в одному з елітарних санаторіїв, де їх лікували від неврозів, алкоголізму і т.п. Сучасні політичні психологи продовжують традицію якісного вивчення особистості політика, створюючи психологічні профілі представників даної професії.
Поряд з цим в політичній психології широко використовуються психологічні тести при безпосередньому дослідженні політиків, а також численні методи дистантного аналізу в разі, коли об'єкт недоступний досліднику. У таких випадках вивчаються не тільки тексти їх виступів, але й відеозаписи, мемуари про них та інші прямі та непрямі джерела даних про особистість у політиці. Нерідко використовується і метод експертних оцінок, який дозволяє оцінити окремі якості особистості, дати прогноз її поведінки.
Проте кращі методи вимірювання мають сенсу, якщо вони ведуть до більш точних оцінками тільки банальних характеристик індивідуальності політиків. Багато вчених прагнуть вийти за рамки опису і спробувати прогнозувати політичну поведінку. Тому далеко не будь-яка типологія або метод вимірювання придатні до застосування. Оцінки індивідуальності лідера корисні, головним чином, коли вони можуть бути прив'язані до його діяльності.
Надзвичайно ефективним є використання в політичній психології методу окремих випадків (case studies). Наприклад, Орум і співавтори (1991) визначили case study як глибоке, багатовимірне дослідження окремого соціального явища, що використовує якісні методи дослідження. Лейпхарт (1971, 1975) бачив case study як окремий випадок, який тісно пов'язаний з порівняльним методом, який він протиставляє експериментальним та статистичним методам. Ми визначаємо case study як метод отримання «випадку» або набору «випадків» через емпіричну перевірку реальних світових подій у контексті їх реального існування, без безпосереднього управління, як самим явищем, так і його контекстом.
В арсеналі дослідницьких процедур політичної психології постійне місце займає і метод експерименту. Найчастіше проводиться лабораторний, але використовується і природний експеримент. Так, в результаті експериментальної перевірки отримали підтвердження важливі теоретичні положення про закономірності поведінки людини в політиці.
Вивчення образів у процесі політичного сприйняття є важливим завданням і в розвитку теорії політичної психології, і прикладних дослідженнях, затребуваних політичною практикою.
Основу кількісної частини дослідження склав опитування, який включав в себе дві анкети. Анкета 1 представляла собою оригінальний авторський опитувальник, спеціально створений для даного дослідження. Його головною метою було зібрати інформацію про особисті уявленнях громадян про політичну систему, лідерів, демократії, їх політичної ідентифікації, рівні авторитарності та інших найважливіших питаннях даного дослідження.
Анкета 2 представляла собою стандартизований тест на фокус-контроль Джуліана Роттера. Дані, отримані в результаті тестування (зокрема, показники загальної интервальности, интервальности досягнення і интервальности невдач), оброблялися паралельно з даними по анкеті 1, отриманими по кожному респонденту, що дозволило встановити наявність кореляцій між рівнем интервальности та іншими питаннями дослідження. Вибірка на різних етапах дослідження була випадковою.
У опитувальнику поряд із закритими питаннями, які передбачають готові варіанти відповіді, були широко використані відкриті питання, що дозволяють отримати більш багату і неупереджену інформацію про політичні уподобання респондентів. Відповіді на відкриті запитання оброблялися методом шкалювання.
Якісна частина дослідження включала в себе проведення глибинного інтерв'ю, рисуночного тесту та історико-антропологічного аналізу інтерв'ю.
Глибинні інтерв'ю (загальним числом більше 200) проводилися в 1993, 1995, 1996, 1997 рр.. переважно в Москві з тими ж респондентами, які відповідали і на запитання анкети. Інтерв'ю мало полустандартізірованний характер, тобто порядок питань визначався інтерв'юером, але в цілому кожен респондент відповідав на20 основних питань, які входили до гайд-інтерв'ю. Завдання глибинних інтерв'ю в основному полягала в тому, щоб отримати додаткову інформацію про те, як формувалися нинішні політичні уявлення респондента, особливо його ставлення до влади, як вони співвідносяться з його біографією, типом сімейної влади і типом політичної соціалізації.
Ще одним якісним методом дослідження був обраний метод «Психологічного малюнка влади».
Даний метод широко застосовується в інших галузях психології, але в політичній психології він до цих пір практично не застосовувався. Тим часом саме за допомогою цієї проективної методики можна отримати досить багатий матеріал про образи влади, причому і на відміну від інших, що використовуються нами методів, отримати його не тільки у вербальній, але і візуальної формі, що для дослідження образів має особливе значення. Дана методика фіксує два роди об'єктів: по-перше, особистісні характеристики респондента, по-друге, ставлення респондента до досліджуваних об'єктів дійсності (у нашому випадку - до влади). Якщо зазвичай в психології проективні техніки використовуються для аналізу лише першого типу об'єктів, тобто особистості виконує тест людини, то соціальні психологи (О. Мельникова, Т. Фаломеева, О. Бартенєва і ін) показали можливість вивчення саме соціальних об'єктів, тобто їх смислів, що перебувають у свідомості людини з допомогу таких тестів. Головна ж проблема полягає в інтерпретації отриманих результатів і в їх стандартизації. Даний тест найбільшим чином пристосований для вивчення образів, а саме їх ірраціональних складових.
Аналіз образів конкретних політичних лідерів, виконаних нами в іншому дослідженні, зажадав використання інших методів, зокрема методу фіксованих асоціацій.
Слід зазначити, що, крім власне дослідницьких процедур, у політичній психології використовується і широкий набір методів корекційного впливу на політичну поведінку, свідомість та несвідомі структури особистості. Практика політичного консультування включає психодіагностику політичного діяча, аналіз і корекцію його публічного іміджу, розробку стратегії його взаємин як із широкою публікою, так і з власними однодумцями і апаратом. Така робота політичного психолога передбачає використання методів тренінгу, участі в піарівською роботі, розробку рекомендацій щодо ефективної політичної комунікації.
Література
1. Ануфрієва Н.М., Зелінська Т.М., Зелінський Н.Є., «Соціальна психологія», Київ, 2007, МАУП
2. Обозов М.М., Щокін Г.В., «Психологія роботи з людьми», Київ, 2008, МАУП
3. Щокін Г.В. - Редакція "Сучасний менеджмент: теорія і практика", Київ, 2004, МЗУУП
4. Туленков Н.В. "Введення в теорію і практику менеджменту", Київ. 2008, МАУП
Предмет, об'єкти і методи політичної психології, співвідношення теорії і практики
Виконав О.М. Мілевич
Під об'єктом науки зазвичай розуміється та частина реальності, на яку спрямована увага дослідників. Один і той самий об'єкт може розглядатися кількома науковими дисциплінами під різними ракурсами. Під предметом ми будемо розуміти той кут зору, під яким даний предмет розглядається саме цією дисципліною. Предмет науки визначається також використовуваним категоріальним апаратом та методологією дослідження.
Так, об'єктом політичної психології, як і інших політичних наук, є політика, а її особливим предметом - суб'єктивний компонент політичної системи і процесу, який розглядається за допомогою спеціальних переважно психологічних методів і підходів.
Політика - це:
- Така гра, де намагаються виглядати серйозно і вирішувати серйозні проблеми;
- Бізнес, влада і її бажання, бажання грошей, прагнення до лідерства;
- Державне управління, боротьба за владу;
- Рушійна сила суспільства;
- Оболонка для інших процесів у суспільстві;
- «Брудна робота», гра (шоу), владу;
- Діяльність, спрямована на розвиток суспільства, створення умов для існування громадян;
- Область застосування енергії найбільш активних, честолюбних і владолюбних громадян;
- Спосіб досягнення влади;
- Ставлення держави до народу і навпаки;
- Правила життєдіяльності в сучасному суспільстві;
- Спосіб впливу на оточуючих, спосіб досягнення своїх цілей, задоволення самолюбства, сфера дій.
Це тільки мала частина того, як звичайно трактують політику. Але так трактують це поняття на рівні здорового глузду. Якщо; ж відійти від поверхневих стереотипів, то слід визнати, що хоча політика дійсно включає в себе боротьбу за владу, вона не зводиться тільки до грубого з'ясування стосунків між політиками, в якому будь-які засоби хороші. Це все ж якась цивілізована форма відносин з приводу влади.
Зараз видано чимало підручників з політології нового покоління, в яких даються дуже різноманітні наукові трактування цього поняття 1. При цьому одні автори акцентують в політиці її управлінські функції, кажучи, що політика - це мистецтво управляти суспільством. Інші підкреслюють її зв'язок з владними відносинами, причому мають на увазі перш за все силові методи здійснення влади. Треті вказують на зв'язок політики з правом. Виділимо кілька найбільш поширених трактувань.
Політика як система. У політичній науці при всьому різноманітті визначень її основного об'єкта дослідження - політики є кілька важливих аспектів, які в цьому феномені виділяються. Перший аспект-це розуміння політика як системи державних інститутів. Дійсно, говорячи про політику, ми зазвичай згадуємо про державу як системі політичних інститутів, куди входять президент і парламент, армія і система безпеки, міністерства внутрішніх і закордонних справ, фінансів, соціального забезпечення тощо.
Політологія, перш за все, вивчає, як влаштовано те, чи інша держава, як воно регулює відносини громадян і влади, які стосунки владних структур між собою. Зріла політична система передбачає, що різні інститути виконують різні функції і між ними існує поділ праці: зовнішня і внутрішня політика мають свою специфіку, і щоб забезпечити ефективне управління, потрібні професіонали, які знають свою справу.
Багато проблем у здійсненні влади виникають тоді, коли відбувається змішання функцій різних її гілок. Принцип поділу влади передбачає, що незалежно один від одного і з рівною мірою відповідальності перед суспільством діють законодавча, виконавча і судова влади. У сучасному суспільстві до них прийнято додавати і четверту влада - засоби масової інформації, які висвітлюють життя суспільства і служать каналом зворотного зв'язку між громадянами та політиками.
У дискусіях по предмету політичної психології можна виділити декілька істотних моментів. По-перше, розуміння його, що психологічні компоненти є невід'ємною частиною політичного процесу відбувалося поступово і обтяжують методологічними крайнощами піонерських дослідників.
По-друге, роботи сучасних психологів, які обирають своїм предметом політична поведінка, політичне мислення, чи політичну культуру, нерідко методологічно недостатньо забезпечені і включають в якості наукового інструментарію політологічні та психологічні, статистичні та соціологічні категорії та підходи без їх належного перекладу на мову своєї науки.
По-третє, політико-психологічна проблематика розвивається не тільки в рамках самої цієї науки, але і в роботах з етнографії, країнознавства, економіки, історії, соціології та ін В останні роки з'явилося чимало цікавих публікацій, що мають міждисциплінарний характер і розкривають закономірності формування особистості в політиці, вплив політичної культури на долі держави, вплив історично сформованого менталітету на розвиток нації і т.д. Всі ці проблеми входять в коло дослідження психології політики.
Сучасна політична психологія представлена великим числом теоретичних моделей. Однак все це строкате розмаїття підходів, дослідницьких стратегій і методів вписується в дві провідні тенденції.
Перша з них заснована на уявленні про людину як простому гвинтик політичної машини. Звідси й інженерний підхід до налагодження роботи цієї машини, сцієнтизм і технократизм як дослідницька філософія цієї групи політичних психологів. Методологічним фундаментом цієї групи концепцій є здебільшого позитивістські теорії, що прийшли, як з психології, так і з політології.
Друга група дослідників виходить з іншої теоретичної установки. Для них людина є не тільки об'єктом політичного впливу, а й метою розвитку політичної системи та її активним суб'єктом. У рамках цієї тенденції працюють інші методологічні підходи. Зокрема, для теоретиків цього напряму характерне звернення до антипозитивистского моделям особистості. Вони також вибирають такі теоретичні парадигми, для яких менше властиві манипуляторские тенденції.
Різноманітні методи, використовувані в політичній психології, можуть бути класифіковані за різними підставами. Так, в основу класифікації можуть бути покладені об'єкти дослідження, кількісний або якісний характер дослідження, мета дослідження (методи дослідні та корекційні) і пр.
Саме об'єкт дослідження диктує конкретні методи, адекватні його вивчення. Так, різні феномени масової політичної поведінки вимагають таких методів, як аналіз статистичних даних, проведення масових опитувань з наступною математичною обробкою великих масивів даних, проведення фокусованих інтерв'ю та фокус-груп.
У політичній психології накопичено й досвід використання власне психологічних методів для дослідження масових настроїв, уявлень, цінностей. Це такі дослідницькі процедури, як проективні техніки (наприклад, метод незакінчених пропозицій, рисункові тести), метод асоціацій та ін (метод фіксованих асоціацій політиків з твариною, кольором, запахом, літературними героями, який дозволив виявити несвідомий рівень сприйняття, не схильний до стереотипів і дає можливість більш точно прогнозувати електоральна поведінка виборців).
Псіхобіографіческіе підходи дозволяють не тільки виявити вплив окремих особистісних характеристик політиків на конкретні події, а й побачити в окремому політиці прояв певного типу політичної культури.
Вивчення феноменів політичного мислення і політичної свідомості ведеться в політичній психології переважно методами соціальної психології, причому в основному її когнітівістского напрямки. Перш за все об'єктом дослідження стають різні тексти, які обробляються з допомогою контент-аналізу різних модифікацій.
Іншим методом, використовуваним для вивчення політичного менталітету тих груп, які мають артикульовані політичні цінності, є метод побудови їх семантичного простору. Російський психолог В. Петренко проаналізував політичні штампи і кліше в лексиці російських партій пострадянського періоду. Матеріалом аналізу послужили промови відомих політиків, партійні документи. Дані цього дослідження дозволили побудувати багатовимірну типологію свідомості політичних активістів. Не менш цікаво застосування того ж методу і при дослідженні етнічних стереотипів.
Дослідження особистості в політичному процесі починалося ще в 1930-і роки в рамках переважно психоаналітичної традиції. З цим пов'язаний і інтерес дослідників до таких методик, які дозволяли проникнути в несвідому, емоційну сферу особистості, розкрити глибинні мотиви політичної поведінки. В одній з перших політико-психологічних праць Г. Лассвелла матеріалом для вивчення політиків стали їхні медичні карти в одному з елітарних санаторіїв, де їх лікували від неврозів, алкоголізму і т.п. Сучасні політичні психологи продовжують традицію якісного вивчення особистості політика, створюючи психологічні профілі представників даної професії.
Поряд з цим в політичній психології широко використовуються психологічні тести при безпосередньому дослідженні політиків, а також численні методи дистантного аналізу в разі, коли об'єкт недоступний досліднику. У таких випадках вивчаються не тільки тексти їх виступів, але й відеозаписи, мемуари про них та інші прямі та непрямі джерела даних про особистість у політиці. Нерідко використовується і метод експертних оцінок, який дозволяє оцінити окремі якості особистості, дати прогноз її поведінки.
Проте кращі методи вимірювання мають сенсу, якщо вони ведуть до більш точних оцінками тільки банальних характеристик індивідуальності політиків. Багато вчених прагнуть вийти за рамки опису і спробувати прогнозувати політичну поведінку. Тому далеко не будь-яка типологія або метод вимірювання придатні до застосування. Оцінки індивідуальності лідера корисні, головним чином, коли вони можуть бути прив'язані до його діяльності.
Надзвичайно ефективним є використання в політичній психології методу окремих випадків (case studies). Наприклад, Орум і співавтори (1991) визначили case study як глибоке, багатовимірне дослідження окремого соціального явища, що використовує якісні методи дослідження. Лейпхарт (1971, 1975) бачив case study як окремий випадок, який тісно пов'язаний з порівняльним методом, який він протиставляє експериментальним та статистичним методам. Ми визначаємо case study як метод отримання «випадку» або набору «випадків» через емпіричну перевірку реальних світових подій у контексті їх реального існування, без безпосереднього управління, як самим явищем, так і його контекстом.
В арсеналі дослідницьких процедур політичної психології постійне місце займає і метод експерименту. Найчастіше проводиться лабораторний, але використовується і природний експеримент. Так, в результаті експериментальної перевірки отримали підтвердження важливі теоретичні положення про закономірності поведінки людини в політиці.
Вивчення образів у процесі політичного сприйняття є важливим завданням і в розвитку теорії політичної психології, і прикладних дослідженнях, затребуваних політичною практикою.
Основу кількісної частини дослідження склав опитування, який включав в себе дві анкети. Анкета 1 представляла собою оригінальний авторський опитувальник, спеціально створений для даного дослідження. Його головною метою було зібрати інформацію про особисті уявленнях громадян про політичну систему, лідерів, демократії, їх політичної ідентифікації, рівні авторитарності та інших найважливіших питаннях даного дослідження.
Анкета 2 представляла собою стандартизований тест на фокус-контроль Джуліана Роттера. Дані, отримані в результаті тестування (зокрема, показники загальної интервальности, интервальности досягнення і интервальности невдач), оброблялися паралельно з даними по анкеті 1, отриманими по кожному респонденту, що дозволило встановити наявність кореляцій між рівнем интервальности та іншими питаннями дослідження. Вибірка на різних етапах дослідження була випадковою.
У опитувальнику поряд із закритими питаннями, які передбачають готові варіанти відповіді, були широко використані відкриті питання, що дозволяють отримати більш багату і неупереджену інформацію про політичні уподобання респондентів. Відповіді на відкриті запитання оброблялися методом шкалювання.
Якісна частина дослідження включала в себе проведення глибинного інтерв'ю, рисуночного тесту та історико-антропологічного аналізу інтерв'ю.
Глибинні інтерв'ю (загальним числом більше 200) проводилися в 1993, 1995, 1996, 1997 рр.. переважно в Москві з тими ж респондентами, які відповідали і на запитання анкети. Інтерв'ю мало полустандартізірованний характер, тобто порядок питань визначався інтерв'юером, але в цілому кожен респондент відповідав на20 основних питань, які входили до гайд-інтерв'ю. Завдання глибинних інтерв'ю в основному полягала в тому, щоб отримати додаткову інформацію про те, як формувалися нинішні політичні уявлення респондента, особливо його ставлення до влади, як вони співвідносяться з його біографією, типом сімейної влади і типом політичної соціалізації.
Ще одним якісним методом дослідження був обраний метод «Психологічного малюнка влади».
Даний метод широко застосовується в інших галузях психології, але в політичній психології він до цих пір практично не застосовувався. Тим часом саме за допомогою цієї проективної методики можна отримати досить багатий матеріал про образи влади, причому і на відміну від інших, що використовуються нами методів, отримати його не тільки у вербальній, але і візуальної формі, що для дослідження образів має особливе значення. Дана методика фіксує два роди об'єктів: по-перше, особистісні характеристики респондента, по-друге, ставлення респондента до досліджуваних об'єктів дійсності (у нашому випадку - до влади). Якщо зазвичай в психології проективні техніки використовуються для аналізу лише першого типу об'єктів, тобто особистості виконує тест людини, то соціальні психологи (О. Мельникова, Т. Фаломеева, О. Бартенєва і ін) показали можливість вивчення саме соціальних об'єктів, тобто їх смислів, що перебувають у свідомості людини з допомогу таких тестів. Головна ж проблема полягає в інтерпретації отриманих результатів і в їх стандартизації. Даний тест найбільшим чином пристосований для вивчення образів, а саме їх ірраціональних складових.
Аналіз образів конкретних політичних лідерів, виконаних нами в іншому дослідженні, зажадав використання інших методів, зокрема методу фіксованих асоціацій.
Слід зазначити, що, крім власне дослідницьких процедур, у політичній психології використовується і широкий набір методів корекційного впливу на політичну поведінку, свідомість та несвідомі структури особистості. Практика політичного консультування включає психодіагностику політичного діяча, аналіз і корекцію його публічного іміджу, розробку стратегії його взаємин як із широкою публікою, так і з власними однодумцями і апаратом. Така робота політичного психолога передбачає використання методів тренінгу, участі в піарівською роботі, розробку рекомендацій щодо ефективної політичної комунікації.
Література
1. Ануфрієва Н.М., Зелінська Т.М., Зелінський Н.Є., «Соціальна психологія», Київ, 2007, МАУП
2. Обозов М.М., Щокін Г.В., «Психологія роботи з людьми», Київ, 2008, МАУП
3. Щокін Г.В. - Редакція "Сучасний менеджмент: теорія і практика", Київ, 2004, МЗУУП
4. Туленков Н.В. "Введення в теорію і практику менеджменту", Київ. 2008, МАУП